本文從政策績(jī)效角度，應(yīng)用三階段的DEA和聚類分析對(duì)18個(gè)國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效進(jìn)行了定量研究。結(jié)果顯示：①外部環(huán)境因素對(duì)各國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)政策效率有一定的影響，規(guī)模效率低是政策效率較低的主因；②中國(guó)和德國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)雖然利用規(guī)模較大，但出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)；③18個(gè)國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效可分為三類，一類：德國(guó)、美國(guó)和日本等11個(gè)國(guó)家，政策效率處于相對(duì)較高的水平；二類：中國(guó)、法國(guó)和馬來(lái)西亞，政策效率處于相對(duì)中等的水平；三類：奧地利、比利時(shí)、加拿大和丹麥，政策效率處于相對(duì)較低的水平。最后，依據(jù)實(shí)證分析的結(jié)果提出了一些建議。

能源作為國(guó)家發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)保障一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展至關(guān)重要。2014年全球一次能源消費(fèi)了129億萬(wàn)噸油當(dāng)量，比2013年增加0.9%，其中可再生能源占比約3%。化石能源的大量使用帶來(lái)了一系列的氣候問(wèn)題，這使得人們將目光轉(zhuǎn)向可再生能源。與其他能源相比，太陽(yáng)能具有無(wú)污染、分布廣泛、儲(chǔ)量豐富等優(yōu)勢(shì)，因此，世界各國(guó)制定政策發(fā)展太陽(yáng)能光伏產(chǎn)業(yè)。已有研究表明，政策是制約太陽(yáng)能發(fā)展的重要因素。王偉的研究表明，我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)光伏產(chǎn)業(yè)政策支持。正是因?yàn)楣夥a(chǎn)業(yè)政策對(duì)光伏的發(fā)展具有較強(qiáng)的推動(dòng)作用，引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。主要研究熱點(diǎn)如下：

(1)光伏產(chǎn)業(yè)政策演變過(guò)程、現(xiàn)狀及不足研究。陳劍、劉紅從內(nèi)容導(dǎo)向的視角對(duì)我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)政策文本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，將光伏產(chǎn)業(yè)劃分為兩個(gè)階段，并分析了政策變遷中長(zhǎng)期制約因素。于立宏、郁義鴻通過(guò)對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)政策的不足進(jìn)行分析，提出了一個(gè)基于產(chǎn)業(yè)鏈平衡發(fā)展的政策體系。邵學(xué)清等通過(guò)分析江西省新余光伏產(chǎn)業(yè)超常規(guī)發(fā)展之路，指出政府應(yīng)當(dāng)適時(shí)調(diào)整角色，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。甘衛(wèi)華、劉振梅采用“內(nèi)容分析法”對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)政策和技術(shù)特征分析的文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧和梳理，指出光伏產(chǎn)業(yè)未來(lái)的研究方向。孟浩、陳穎健分析了國(guó)外太陽(yáng)能利用技術(shù)現(xiàn)狀及不足，并從三個(gè)方面提出促進(jìn)我國(guó)太陽(yáng)能利用技術(shù)可持續(xù)發(fā)展的對(duì)策。

(2)國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)政策對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響研究。陳楓楠、王禮茂通過(guò)對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)空間格局的分析發(fā)現(xiàn)，政府政策、技術(shù)水平、消費(fèi)市場(chǎng)和能源效率等與光伏產(chǎn)業(yè)空間格局呈較強(qiáng)的正相關(guān)。賀正楚等采用博弈論的方法分析得出，政府的過(guò)度補(bǔ)貼與不妥當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼方式會(huì)導(dǎo)致光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩，從而出現(xiàn)政府引導(dǎo)政策失靈。

(3)國(guó)內(nèi)外光伏產(chǎn)業(yè)政策的對(duì)比研究。劉益君從產(chǎn)業(yè)政策的角度，對(duì)比國(guó)內(nèi)外光伏產(chǎn)業(yè)政策，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的政策在內(nèi)容上并無(wú)創(chuàng)新的地方。張楚等通過(guò)分析中美新興產(chǎn)業(yè)扶持的差異性，認(rèn)為政府干預(yù)會(huì)在很大程度上加速企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但過(guò)度扶持會(huì)造成企業(yè)的盲目擴(kuò)張。張川、何維達(dá)通過(guò)對(duì)美國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)扶植政策進(jìn)行歸類、匯總和分析，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)擴(kuò)大政策的激勵(lì)對(duì)象，出臺(tái)更多的“親民”扶持政策。肖興志、李少林分析了我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題，并通過(guò)概括德國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的激勵(lì)機(jī)制，總結(jié)啟示。

國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)政策的研究多集中于產(chǎn)業(yè)政策的演變過(guò)程、現(xiàn)狀及存在的不足之處，對(duì)于光伏產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效的研究較為缺乏，且采用定量分析的研究較少。對(duì)于國(guó)外光伏產(chǎn)業(yè)政策的研究多集中在政策歸納和對(duì)國(guó)內(nèi)的啟示意義方面，缺乏定量分析，且樣本也多集中在美國(guó)、德國(guó)等國(guó)，樣本覆蓋面窄。為了彌補(bǔ)前人研究的不足，本文首次對(duì)多個(gè)國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效進(jìn)行了定量研究，并嘗試將三階段的DEA模型和聚類分析模型應(yīng)用到研究中。這不僅豐富了光伏產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效的研究，而且為我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)政策制定提供參考。

1各國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)政策分析

在全球能源短缺和氣候變化日益嚴(yán)重的背景下，各國(guó)紛紛出臺(tái)政策轉(zhuǎn)變能源發(fā)展方式(見(jiàn)表1)，促進(jìn)能源向綠色方向發(fā)展，太陽(yáng)能以其可再生、儲(chǔ)量大和無(wú)污染等優(yōu)點(diǎn)被廣泛關(guān)注。

美國(guó)、德國(guó)、意大利、法國(guó)等國(guó)在近些年對(duì)光伏的扶持力度比較大，通過(guò)頒布新法令或?qū)嵤┬袆?dòng)計(jì)劃，制定發(fā)展目標(biāo)，再利用固定上網(wǎng)電價(jià)、稅收等措施刺激光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。奧地利、丹麥和挪威等國(guó)并沒(méi)有制定統(tǒng)一的光伏發(fā)展目標(biāo)，也沒(méi)有強(qiáng)制性要求，而是通過(guò)一些寬松型舉措支持光伏技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目。

中國(guó)、日本和韓國(guó)都制定了明確的光伏發(fā)展目標(biāo)，并通過(guò)補(bǔ)貼降低安裝成本。中國(guó)更是實(shí)施了大范圍的“光伏扶貧”計(jì)劃，在貧困地區(qū)推行光伏屋頂，政府對(duì)光伏項(xiàng)目給予一定比例的安裝補(bǔ)貼，降低農(nóng)戶的安裝成本，縮短農(nóng)戶投資回收期。瑞士和荷蘭也有類似的項(xiàng)目，瑞士聯(lián)邦政府根據(jù)安裝項(xiàng)目的裝機(jī)量將項(xiàng)目分為多種類型，根據(jù)不同類型給予不同的補(bǔ)貼；而荷蘭則是一次性直接給予光伏安裝用戶600歐元的安裝資金，刺激光伏裝機(jī)量的增長(zhǎng)。

一些國(guó)家并沒(méi)有專門(mén)的光伏計(jì)劃，而是通過(guò)可再生能源計(jì)劃扶持光伏產(chǎn)業(yè)，如澳大利亞和加拿大等。馬來(lái)西亞通過(guò)從電價(jià)中收取超額費(fèi)用組成能源基金，支持包括光伏項(xiàng)目發(fā)展，該政策從2011年實(shí)施之后，每年光伏裝機(jī)量從2011年的1MW增加到2014年的87MW，光伏產(chǎn)業(yè)得到迅猛發(fā)展。

各國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)政策及產(chǎn)業(yè)發(fā)展顯示，光伏產(chǎn)業(yè)對(duì)政策的依存度很高。如意大利每年67億美元關(guān)稅激勵(lì)措施于2013年上半年到期之后，其每年裝機(jī)量發(fā)生了較大變化，2012年為3647MW，2014年下降到385MW，盡管部分國(guó)家同期裝機(jī)量也有所下降，但幅度并沒(méi)有這么大。

2研究方法及指標(biāo)選取

公共政策績(jī)效評(píng)估是指基于結(jié)果導(dǎo)向，運(yùn)用科學(xué)方法、規(guī)范的流程、相對(duì)統(tǒng)一的指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)政府公共政策的投入產(chǎn)出進(jìn)行綜合性測(cè)量與分析的活動(dòng)。因此，為了科學(xué)評(píng)價(jià)光伏產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效，需要選取評(píng)價(jià)指標(biāo)并借助工具進(jìn)行分析。

2.1研究方法

(1)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)是一種廣泛應(yīng)用于評(píng)價(jià)投入與產(chǎn)出相對(duì)效率的數(shù)學(xué)方法。DEA方法最初在使用時(shí)是假定規(guī)模報(bào)酬不變，而在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，決策單元由于受到生產(chǎn)要素的限制難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬不變，因此，F(xiàn)ried等提出了能夠剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素的DEA三階段模型。本文要測(cè)算不同國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)政策效率，涉及光伏產(chǎn)業(yè)的多項(xiàng)投入和產(chǎn)出指標(biāo)，加之光伏產(chǎn)業(yè)受到許多環(huán)境因素的干擾，因此選擇DEA三階段模型來(lái)測(cè)算光伏產(chǎn)業(yè)效率較為合適。

(2)Q型聚類分析。聚類分析又稱為群分析，它是研究分類問(wèn)題的一種多元統(tǒng)計(jì)方法。聚類分析的思想是先讓每個(gè)樣本獨(dú)自成為一類，再計(jì)算不同類之間的樣本距離，依據(jù)距離值的大小，將距離最近的兩個(gè)類聚為一類；以此循環(huán)，直到所有樣本聚為一類。本文需要根據(jù)光伏產(chǎn)業(yè)效率的DEA測(cè)算值進(jìn)行比較分析，采用聚類分析能夠較為科學(xué)地對(duì)結(jié)果進(jìn)行分類，從而比較不同國(guó)家政策效率的差異性。

2.2指標(biāo)的選取

以科學(xué)性、針對(duì)性、可操作性為原則，借鑒已有研究基礎(chǔ)并結(jié)合本文的具體研究目標(biāo)，從投入和產(chǎn)出角度構(gòu)建了政策績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

(1)投入指標(biāo)，以往關(guān)于科技政策績(jī)效評(píng)價(jià)多選用科技活動(dòng)總?cè)藬?shù)、科學(xué)家和工程師數(shù)、R＆D人員折合全時(shí)當(dāng)量以及投入經(jīng)費(fèi)等，總體而言主要是人員和經(jīng)費(fèi)兩類指標(biāo)。因此綜合考慮以往的研究和光伏產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，本文選用了帶有一定產(chǎn)業(yè)性特征的投入變量，即產(chǎn)業(yè)技術(shù)人數(shù)(包含R＆D研究人員，技術(shù)人員等)和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入(包含政府和企業(yè)的R＆D)，這兩類指標(biāo)能夠有效反應(yīng)人才隊(duì)伍發(fā)展和科技創(chuàng)新基地及平臺(tái)建設(shè)。

(2)在績(jī)效評(píng)價(jià)中，產(chǎn)出指標(biāo)一般為產(chǎn)品、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、新產(chǎn)品價(jià)值等。光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出是光伏產(chǎn)業(yè)投入創(chuàng)造的價(jià)值，不僅包括中間產(chǎn)出，還包括直接的產(chǎn)品產(chǎn)出。由于各國(guó)對(duì)專利的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一，用簡(jiǎn)單的專利數(shù)量來(lái)進(jìn)行比較會(huì)降低可比性，因此本文選用能夠反應(yīng)直接產(chǎn)出的“每年光伏新增裝機(jī)量”“每年光伏發(fā)電量”和“每年光伏產(chǎn)業(yè)新增商業(yè)價(jià)值”三個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)量光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，其中“每年光伏產(chǎn)業(yè)新增商業(yè)價(jià)值”能反映出創(chuàng)新成果的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和商業(yè)化水平，“每年光伏新增裝機(jī)量”和“每年光伏發(fā)電量”能反映出創(chuàng)新成果的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

（3）環(huán)境變量的選取，環(huán)境因素也稱為外部影響因素，是指影響光伏產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)效率但不在樣本主觀控制范圍之內(nèi)的因素，既包括國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政府扶持激勵(lì)政策等總體環(huán)境，同時(shí)也包括市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、規(guī)模等行業(yè)特征因素。根據(jù)光伏產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)和數(shù)據(jù)可獲得性，本文選取三個(gè)環(huán)境變量：每年的電力消費(fèi)總量、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和人口數(shù)量(見(jiàn)表2)。

2.3樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

由于光伏市場(chǎng)的核心在歐洲、亞洲和北美，為了研究光伏產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效，本文從歐洲、亞太和北美選取了18個(gè)國(guó)家進(jìn)行研究。根據(jù)國(guó)際能源署的數(shù)據(jù)，樣本國(guó)家在過(guò)去三年，每年新增光伏裝機(jī)量占全球比例分別為84.06%(2012年)、86.72%(2013年)、86.58%(2014年)；累積光伏裝機(jī)量占全球比例分別為87.03%(2012年)、86.94%(2013年)、86.86%(2014年)。樣本國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)模占到了全球光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)模的85%以上，能較為全面地反映全球光伏產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀。

為了消除投入與產(chǎn)出在時(shí)間上的滯后性，本文在選用數(shù)據(jù)時(shí)，投入和產(chǎn)出指標(biāo)分別選取第t年和第t+1年的數(shù)據(jù)。而為了減少數(shù)據(jù)因?yàn)閱我荒攴莸牟▌?dòng)性，本文的投入指標(biāo)選取的是2011—2013年的平均值，產(chǎn)出指標(biāo)為2012—2014年的平均值，環(huán)境指標(biāo)為2011—2013年的平均值。所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)際能源署官方網(wǎng)站。

3政策績(jī)效結(jié)果及分析

3.1第一階段傳統(tǒng)DEA的實(shí)證結(jié)果

利用DEAP2.1軟件對(duì)18個(gè)國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)效率水平和所處規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)進(jìn)行分析，結(jié)果見(jiàn)表3。在不考慮外部環(huán)境和隨機(jī)誤差的情況下，計(jì)算得出相對(duì)效率水平：18個(gè)國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)的平均技術(shù)效率值為0.81，平均純技術(shù)效率值為0.94，平均規(guī)模效率值為0.87，12個(gè)國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率值達(dá)到了1即處于技術(shù)效率前沿面上，其他國(guó)家均不同程度地處于無(wú)效率狀態(tài)，有待提高。

計(jì)算結(jié)果表明，大多數(shù)國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率大于規(guī)模效率，這意味著多數(shù)國(guó)家的技術(shù)效率來(lái)源于純技術(shù)效率，而不是規(guī)模效率，說(shuō)明規(guī)模效率無(wú)效是制約光伏產(chǎn)業(yè)效率的主要因素。由于初算結(jié)果包含了外部環(huán)境和隨機(jī)誤差項(xiàng)，不能較好地反映政策績(jī)效，需要進(jìn)行調(diào)整并重新計(jì)算結(jié)果。

3.2第二階段SFA回歸結(jié)果

利用統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行SFA回歸，將第一階段投入變量得出的松弛變量作為第二階段的被解釋變量，將各個(gè)國(guó)家的環(huán)境變量、電力消費(fèi)總量、GDP和人口作為解釋變量，回歸得到的結(jié)果顯示，SFA模型的單邊似然比統(tǒng)計(jì)量均大于mixed分布的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)值，回歸模型通過(guò)了檢驗(yàn)，且δ2和γ均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。說(shuō)明產(chǎn)出與離線產(chǎn)出間的差距主要是由管理無(wú)效導(dǎo)致的，剝離原投入松弛變量中受到環(huán)境因素影響的部分，很有必要。由于環(huán)境變量是對(duì)各投入松弛變量的回歸，當(dāng)回歸系數(shù)為負(fù)時(shí)，表示降低投入松弛的冗余，提高技術(shù)效率；反之則增加投入松弛的冗余，降低技術(shù)效率。

電力消費(fèi)總量對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的松弛變量具有正向影響，說(shuō)明電力消費(fèi)總量較大但也并不能有效增加行業(yè)內(nèi)創(chuàng)新資源的配置。原因在于，盡管行業(yè)的消費(fèi)需求量很大，帶動(dòng)了政府對(duì)行業(yè)創(chuàng)新給予較多的資金支持，但是獲得資金支持的企業(yè)可能對(duì)研究經(jīng)費(fèi)的管理較為粗放，造成浪費(fèi)。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和人口數(shù)量對(duì)研究經(jīng)費(fèi)松弛變量的影響為負(fù)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)度可以有效增進(jìn)光伏行業(yè)創(chuàng)新資源的配置。電力消費(fèi)總量、人口和GDP對(duì)于人力資源投入的松弛變量的影響并不顯著。

3.3第三階段調(diào)整投入后DEA實(shí)證結(jié)果

對(duì)18個(gè)國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)效率的投入變量進(jìn)行調(diào)整后，再根據(jù)調(diào)整后的投入變量和原始產(chǎn)出變量，計(jì)算剔除了外部環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的技術(shù)效率，如表3所示。與調(diào)整前相比，調(diào)整后的政策效率發(fā)生了變化。從18個(gè)國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)的平均效率值來(lái)看，技術(shù)效率從0.81上升到0.82，純技術(shù)效率從0.94上升到0.97，規(guī)模效率從0.87下降到0.84，波動(dòng)的幅度較小。總的來(lái)說(shuō)，樣本國(guó)家的純技術(shù)效率在第一階段被低估，規(guī)模效率在第一階段被高估。

剔除外部環(huán)境因素和隨機(jī)誤差以后，7個(gè)國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率有不同幅度的上升，說(shuō)明這7個(gè)國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)所處的比較不利的環(huán)境因素限制了技術(shù)效率的提升，而不是較低的管理水平導(dǎo)致了低技術(shù)效率；5個(gè)國(guó)家的技術(shù)效率在調(diào)整前后均為1，保持不變，說(shuō)明在這5個(gè)國(guó)家，光伏產(chǎn)業(yè)處于自身最優(yōu)的狀態(tài)；6個(gè)國(guó)家的技術(shù)效率有所下降，說(shuō)明這6個(gè)國(guó)家的技術(shù)效率在第一階段被高估。與調(diào)整前相比，調(diào)整后6個(gè)國(guó)家的純技術(shù)效率有明顯的上升，10個(gè)國(guó)家的純技術(shù)效率保持不變，說(shuō)明大部分國(guó)家的純技術(shù)效率在第一階段并未被高估。而規(guī)模效率在調(diào)整后，8個(gè)國(guó)家呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，說(shuō)明這些國(guó)家規(guī)模效率在第一階段被高估，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)是導(dǎo)致這些國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)效率低下的原因。

剔除外部環(huán)境因素和隨機(jī)誤差以后，大部分國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報(bào)酬遞增或者規(guī)模報(bào)酬不變的階段，只有中國(guó)和德國(guó)處于規(guī)模報(bào)酬遞減的階段，說(shuō)明光伏產(chǎn)業(yè)兩大強(qiáng)國(guó)產(chǎn)業(yè)規(guī)模雖大，但出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。可能原因如下：由于新增裝機(jī)容量增長(zhǎng)太快，德國(guó)政府從2012年實(shí)施了新的政策，光伏利用補(bǔ)貼由原來(lái)的每年遞減改為每月遞減，引起了市場(chǎng)劇烈的動(dòng)蕩，這在一定程度上增加了用戶安裝成本，同時(shí)降低了安裝的積極性，使得銷售市場(chǎng)行情下跌，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)規(guī)模外在不經(jīng)濟(jì)；此外，國(guó)內(nèi)外光伏補(bǔ)貼政策變化引起的市場(chǎng)供需失衡也在一定程度上促進(jìn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)間短，增長(zhǎng)過(guò)快，這一點(diǎn)在已有研究中得到證明。但是盲目的擴(kuò)張并沒(méi)有給企業(yè)帶來(lái)理想的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這主要與國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)主要集中在光伏生產(chǎn)，而制造的產(chǎn)品要賣(mài)出去就依賴于歐美等電站開(kāi)發(fā)的拉動(dòng)，由于金融危機(jī)后開(kāi)發(fā)需求量下降，國(guó)內(nèi)產(chǎn)品滯銷，促進(jìn)了規(guī)模擴(kuò)張后的不經(jīng)濟(jì)；另一方面，國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)補(bǔ)貼政策誘使一些企業(yè)涌入產(chǎn)業(yè)鏈下游的產(chǎn)品生產(chǎn)，產(chǎn)能大量增長(zhǎng)，但外銷不暢，內(nèi)需不足，企業(yè)紛紛打出價(jià)格戰(zhàn)，使得企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益下降，導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

3.4差異性分析

為進(jìn)一步比較不同國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)之間的效率差異，根據(jù)效率測(cè)算值，對(duì)18個(gè)國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行Q型聚類。由于技術(shù)效率等于純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，導(dǎo)致三者之間存在共線性問(wèn)題。因此，選取沒(méi)有相關(guān)性的技術(shù)效率和純技術(shù)效率作為聚類分析的指標(biāo)。利用統(tǒng)計(jì)軟件SAS8.0進(jìn)行聚類分析，得到的結(jié)果如圖1和表4所示。

表4中，NCL為當(dāng)前系統(tǒng)存在類的總個(gè)數(shù)，Clusters為當(dāng)前加入的編號(hào)，Joined表示加入該類的國(guó)家，F(xiàn)ＲEQ表示新類的元素個(gè)數(shù)，SPＲSQ表示類與類之間規(guī)格化最短距離，ＲSQ表示Ｒ2統(tǒng)計(jì)量，EＲSQ表示偏Ｒ2統(tǒng)計(jì)量，CCC為統(tǒng)計(jì)量值，PSF為偽F統(tǒng)計(jì)量，PST2為偽T2統(tǒng)計(jì)量，Tie表示“節(jié)”。從CCC統(tǒng)計(jì)量可以看出，聚為3類時(shí)的值最大；若聚為4類，偽F統(tǒng)計(jì)量PSF和偽T2統(tǒng)計(jì)量都變化較大。綜合各方面的情況，聚為3類最為合適。

結(jié)合圖1的結(jié)果，可以得到18個(gè)國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)效率分類情況。第一類澳大利亞、意大利、韓國(guó)、挪威、西班牙、瑞典、瑞士、美國(guó)、德國(guó)、荷蘭和日本，該類的特點(diǎn)是純技術(shù)效率和規(guī)模效率(0.91～1.00)明顯好于其他兩類，光伏產(chǎn)業(yè)效率處于相對(duì)較高的水平。第二類為中國(guó)、法國(guó)和馬來(lái)西亞，這三個(gè)國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率與第一類十分接近，但規(guī)模效率在0.71～0.76之間，低于第一類國(guó)家的規(guī)模效率值，此類國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)效率整體處于相對(duì)中等的水平；第三類為奧地利、比利時(shí)、加拿大和丹麥，這4個(gè)國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率都大于0.90，與第一、二類國(guó)家的純技術(shù)效率接近，但是規(guī)模效率明顯低于第一、二類，都在0.41～0.54之間，此類國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)效率特點(diǎn)是純技術(shù)效率高于規(guī)模效率，技術(shù)效率較低主要是因?yàn)橐?guī)模效率低，光伏產(chǎn)業(yè)效率處于相對(duì)較低的水平。

4結(jié)論及建議

結(jié)論如下：

(1)剔除外部環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響后，各個(gè)國(guó)家的技術(shù)效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值均有不同程度的變化。與剔除前相比，純技術(shù)效率整體上被低估，規(guī)模效率整體上被高估，這說(shuō)明外部環(huán)境因素對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)政策效率有一定的影響。

(2)剔除外部環(huán)境因素和隨機(jī)誤差后，大部分國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報(bào)酬遞增或不變的階段，只有中國(guó)和德國(guó)處于規(guī)模報(bào)酬遞減的階段，說(shuō)明光伏產(chǎn)業(yè)兩大強(qiáng)國(guó)對(duì)光伏的利用規(guī)模較大，但已經(jīng)出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

(3)聚類分析將樣本國(guó)家分為三類，第一類：澳大利亞、美國(guó)、德國(guó)和日本等11個(gè)國(guó)家，光伏產(chǎn)業(yè)政策效率處于相對(duì)較高的水平；第二類為中國(guó)、法國(guó)和馬來(lái)西亞，光伏產(chǎn)業(yè)政策效率處于相對(duì)中等的水平；第三類為奧地利、比利時(shí)、加拿大和丹麥，光伏產(chǎn)業(yè)政策效率處于相對(duì)較低的水平。

本文從三個(gè)方面提出了建議，具體如下：

(1)加強(qiáng)政策引導(dǎo)，營(yíng)造良好環(huán)境。由于環(huán)境變量對(duì)樣本國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)效率值有影響，因此各國(guó)政府需要根據(jù)自身環(huán)境采取相應(yīng)措施促進(jìn)本國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如中國(guó)長(zhǎng)期的盲目擴(kuò)張已經(jīng)出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，不能再盲目給予補(bǔ)貼，而應(yīng)調(diào)整政策，采用直接與間接優(yōu)惠相結(jié)合的稅收措施，有針對(duì)性地實(shí)行增值稅即征即退的政策，使得退還的增值稅用于企業(yè)研發(fā)活動(dòng)及擴(kuò)大生產(chǎn)；鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)鏈中高新技術(shù)的研發(fā)投入，對(duì)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)光伏產(chǎn)業(yè)中上游技術(shù)專用儀器設(shè)備及實(shí)驗(yàn)材料給予政策補(bǔ)貼，鼓勵(lì)發(fā)展高附加值的中上游產(chǎn)品。

(2)加快產(chǎn)業(yè)調(diào)整，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。許多樣本國(guó)家由于較低的光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率影響了光伏產(chǎn)業(yè)的效率，因此，這些國(guó)家需要加快本國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這樣不僅可以提高本國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)效率，還可以促進(jìn)本國(guó)光伏企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

(3)組建研發(fā)平臺(tái)，形成研發(fā)的規(guī)模效應(yīng)。充分發(fā)揮大型光伏高新技術(shù)企業(yè)對(duì)創(chuàng)新研發(fā)的主導(dǎo)作用，扶持中小型光伏高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。積極引導(dǎo)光伏企業(yè)建立光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟，組建產(chǎn)業(yè)鏈中上游高新技術(shù)研發(fā)的合作平臺(tái)，政府加大對(duì)企業(yè)、高校、研究機(jī)構(gòu)研發(fā)及成果轉(zhuǎn)化的獎(jiǎng)勵(lì)，促進(jìn)形成研發(fā)的規(guī)模效應(yīng)。

本文來(lái)源

《國(guó)內(nèi)外光伏產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效對(duì)比研究》

馮楚建、謝其軍（華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院 湖北武漢，科學(xué)技術(shù)部 北京，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院 安徽合肥）